主题：请教老师 ：2006-4-24 12:24:03 留言者 阿波 老师，您好，最近在查一些关于反垄断法的资料，对反垄断立法的进 展也非常地关注，请教老师在哪里能找到正在立法中的我国反垄断法 草案呢？ 谢谢老师  主题：不好意思 ：2006-4-19 11:17:57 留言者 April 时老师，我的功底太薄了，请您以后多多指教。  主题：关于公司法三问题 ：2006-3-22 11:42:57 留言者 兰智如 时老师您好！ 耽误您的宝贵时间，我向您请教三个问题。 １．公司之间互相借款是否合法？如甲向乙借５００万，其利息能否 得到保护。 ２．中外合资企业向中方股东提供连带保证，如何适用法律？新公司 法第１６条规定必须经股东会或股东大会决议。而合资公司只有董事 会，如何操作？如合资外方认为权利受到侵害，如何维护己方的权 利？ ３．甲有限责任公司欠乙，丙两银行贷款无力偿还。经协商，乙丙成 立联合监督委员会，甲公司股东会做出一决议，授权该联合监督委员 会管理甲公司;公司公章，财务章都由该委员会管理；公司一切事务 的决定权，执行权都由该委员会享有，股东会完全架空；并且股东会 承诺该决议是不可撤销的。请问银行因该决议获得的权利能否受法律 保护？股东会是否能随时撤销该决议？依据什么？  主题：关于垄断犯罪的刑事程序 ：2006-3-19 14:53:12 留言者 navy206 您好:    我是法学的应届毕业生,正在搜集毕业论文的资料,不知道您能否 在,<<垄断犯罪的刑事程序>>方面给予指导?谢谢!  主题：敬致时老师 ：2006-3-17 18:43:10 留言者 商法（二）学生 尊敬的时建中老师， 您好~很抱歉因为非学术的问题打扰您。我是民商法学院的一名学 生，本学期有幸选修您的商法（二），亦对您的授课非常喜爱。 在您决定排座位前，我每次上课都会五点多起床，在第一时间冲到教 室占座，力求在您的课上有一个较好的座位。由于选修和旁听您课的 同学很多，教室拥挤且显嘈杂，使得您的授课更加辛苦~同时对于我 们占座的同学来说，一个较好的座位对于保证听课质量也更显重要。 您在上课时十分强调知识的贯穿，因而在讲授《证券法》时很多涉及 到上学期您所教授的《公司法》课程内容，这对于我还有许多上学期 没能选上您商法（一）的同学来说就意味着必须在更大程度上提高注 意力，聆听和理解您的授课内容。与我而言，每次五点多起床到教室 占座虽然辛苦，但能够在很大程度上保证听课质量，还是觉得非常快 乐。 本周二您宣布排座位之初，我也觉得非常高兴可以不受占座之苦。然 而看了您留下的选课名单后，心里却凉了半截。我的名字非常靠后， 按照您课间说的排座模式，我的位置应该在第十几排，亦即教室的最 后面。也许对于有位置可以坐下来上课本就该抱着感恩的心态，然而 我仍想冒昧地请问您现在名单上的排序是如何形成的？ 其一，商法（二）是民商经济法学院的必选课，较之对于其他法学院 或非法学专业而言地位更加重要。为何民商院的同学名单列于法学 院、国经院之后？对于本院的必选课是否应该保证有较好的座位条 件？ 其二，个人的名单顺序如何形成？以我为例，我是第一批选上您课的 同学（正选第一天抽上），按学号或班级来排亦应在前列，为何我的 名字如此靠后，实是不解。既然没有统一的排列标准，这份名单的顺 序如何形成？ 我知道以这种小事来打扰您实属不该。您宣布排座之目的亦在缓解教 室拥挤的状态，使选上您课的同学都有座位可坐。但我斗胆请问您是 否考虑到这其实恰恰是一种不公平：占座的同学一大早起来，只为能 坐好一点的位置，在一定程度上也该属于“劳动所得”吧？而排座却 在一定程度上剥夺了同学们选择的权利，在事实上取消了公平占座的 可能。 对于一个学生来说，重要的是如何在课堂上尽可能地收获老师讲授的 知识，同时在课后努力钻研，本不该拘于座位情况之类的“小节”。 但我仍觉得这样的排座方式形似公平，实不公平。如果可以的话，我 宁愿仍然坚持五点多“艰难”起床，在稍靠前的位置上拜听您的授 课，以提高课堂学习的质量。 如果您依旧决定排座，那能否恳请您考虑商法（二）为民商院必选课 这一实际，适当安排各院座位~ 最后再次对因这样的问题打扰您深表抱歉，同时也感谢您在百忙之中 看完这封邮件。在此谨祝您身体健康，工作顺利！一切都好~！！                                   您商法（二）课上的一位学生                                                                                                                  [管理员 回复:]  谢谢你的留言，同时我很赞赏你这种表达自己意见的精神！     读了你的留言之后，我也觉得这样的排座方式确实有“形似公 平，实不公平”之嫌。在下次课的课间，我们一起讨论完善一下排座 的方式，使大家既可少受起早占座之苦又能鼓励“劳动所得”。确 实，既然规则“应当是衡平、正义和便利的[引自《美国法的变迁》 一书]”， ，排座规则也不能例外。     另外，对于名单排序的形成规则我一无所知。 [ 2006-3-17 23:38:34 ]  主题：座位 ：2006-3-12 11:26:57 留言者 快乐至上 您可不可以给选上您商法二的学生排座位啊?我上的是周二上午第二 节课.明明选上了,但早上六点去都占不上座的.   [管理员 回复:]  你提到的座位问题可望在下周解决，有一个富有公益心的同学将在下 周把作为表贴在教室。一方面，希望大家对号入座，同时，应当给没 有选上课的同学留出必要的空间。只有这样，才能实现教学秩序的和 谐！ [ 2006-3-14 21:50:16 ]  主题：thanks ：2006-1-7 6:20:44 留言者 hanjunyan 整理的很棒，辛苦了！！！   [管理员 回复:]  谢谢支持！ [ 2006-1-9 0:08:32 ]  主题：课件 ：2005-12-29 21:54:51 留言者 gail 时老师:剩下的课件什么时候发上来啊,我等等等好久了呢!  主题：sorry ：2005-12-28 5:39:32 留言者 houliyang 我没有注意到我们已经有了已经有了更新的《公司法》了。但是，公 司法20条第三款含义依然含糊，比如什么叫做“滥用公司法人独立地 位和股东有限责任”，如何定义“严重损害公司债权人利益”，“连 带责任”的范围究竟有多大？诉讼时效为多长？这些可能还是需要具 体的立法或者司法解释。比较起来，破产法35条更为清楚明确一点， 所以使用破产法35条更为实用一点。因为，如果使用公司法20条第三 款，律师可能就陷入不必要的法条解释困境。除非无法使用破产法35 条，否则我不会纠缠在公司法20条第三款。但是一般情况如果债权人 利益受到了严重损害，我看子公司也就是要面临破产了，否则如何判 断债权人利益受到了严重损害？因此，我感觉可能以后的解释还是会 尊重破产法35条的。不管怎么样，公司法也变得太快了...  主题：关于公司法的问题 ：2005-12-28 5:04:38 留言者 houliyang 我想请问您一个问题：对于母公司和子公司之间，如果母公司利 用子公司侵害了债权人的利益，而子公司没有能力清偿。这时可以用 刺破法人面纱制度来保护债权人的利益吗？ 关于这个问题，我又一点看。我感觉实质问题是母公司如何利用子公 司侵害了债权人的利益，你这么说太空泛了。可能破产法里面有几条 的内容涉及你所说的问题。但是绝对不是什么“揭开法人面纱制 度”，请问这是公司法哪一条规定的？我看楼下有点混淆法律和法学 的区别了。   [管理员 回复:]  111 [ 2006-1-9 0:12:18 ] 总计留言138条 今日留言0条  共有11/14页 跳到第 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 页  上一页  下一页  Copyright © CompetitionLaw.cn. All right reserved.